漂鳥週記

建議於有洪水之虞的都市訂定土地使用管制要點如下:

建築物地下室應設置滯洪池容量不得小於建築面積之百分之五

機電消防飲水設施應設於300百年洪水水位線上或三樓以上

 說明如下:

都市河川堤防愈建愈高

洪水愈來愈大

與雨水共存之態度來設計城市建築

是可以辦到的

建議於有洪水之虞的都市訂定土地使用管制要點如下:

建築物地下室應設置滯洪池容量不得小於建築量體之百分之五

機電消防飲水設施應設於300百年洪水水位線上或三樓以上

洪水來時仍可維持一定時間之運作

而洪水不會長期不退

一時的不便換來城市長期的呼吸空間

另類的都市更新

都市內許多公家日式住宅，產權大部分屬於國有財產局，少部份產權也屬於台灣大學或師範大學；國有財產局之前大量標售老舊日式住宅，曾引起了社區居民的恐慌與各界的抗議，如今許多建商的都更計畫，更將學校單位的老舊宿舍納入其中，也引起許多人的非議，這些學校單位產權下的日式木造住宅建築，老舊破敗，加上學校單位無力維修，經常陷入一種廢墟的狀態，甚至被人視為市區恐怖的「鬼屋」，有所大學將這些老舊宿舍出租作為文藝咖啡館，非常值得鼓勵。

以泰順街十六巷內的老舊日式宿舍為例，承租者王羊恩被喻為是「開咖啡店的人」，他過去常在社區中開咖啡店，並且以咖啡店為焦點，塑造出屬於社區民眾聚集的人性空間；這次他在泰順街將這座老舊日式建築改造成一座具有懷舊風情的咖啡店，稱作是「找到」咖啡館，因為大家在泰順街巷弄遊走時，發現這棟咖啡店，都有找到至寶的感覺。

咖啡館可以說是台北城「巷弄文化」的醞釀基地，這些咖啡館遍布於大街小巷內，提供知識分子、藝文人士交流、寫作、沉思的城市空間。城市中老舊公家宿舍的所屬單位，若是摒除只會將老建築變賣或拆除的傳統思維，而將這些老舊的日式宿舍廢墟，藉由有企畫設計能力者承租，改造成咖啡館、畫廊、或綜合性的藝文中心，讓廢墟重新注入新的活力，成為城市有感都市文化更新。

南港 松山車站BOT將採綜合商辦模式

潤泰新（9945）董事長劉忠賢表示，將擴大商用不動產經營領域。目前除南港、松山車站BOT案明年底完工，手中還有捷運內湖、三重站等聯合開發案，劉忠賢說：「將採綜合商辦模式經營，樓上為辦公樓，樓下經營賣場，近期更會對外招聘人才。」據了解，潤泰新初期擬獨資，希望引進服飾、藥妝、餐飲等大店進駐。轉換跑道:潤泰集團目前旗下子公司以中國大潤發為最大，今年營收將突破1600億元，雖營業模式以量販店為主，但近幾年已積極朝向購物中心模式前進，也開始擴大商店街、餐飲等招商，表現可圈可點，在台灣方面，潤泰新也考慮跟進。潤泰新劉忠賢私下指出，對於2009年大台北房地產走勢，預期北市將續出現「價平量縮」格局，豪宅市場也會暫時進入停滯期；至於北縣則較不樂觀，可能面臨房價下修壓力。初期傾向獨資經營:因看淡房市，潤泰新決定積極布局商用不動產，在陸續取得南港、松山車站 BOT案後，日前又拿下捷運內湖、三重兩站的聯合開發案。潤泰新內部表示，由於均是以「合建」、「BOT」方式取得土地，將可避開購地成本過高、過度積壓資金等風險。不過，隨這些BOT案相繼進行，其中松山、南港車站進度最快，預期明年底可完成，後年起貢獻營收，因此潤泰新預計明年初起擴大增才，希望強化自有商場的經營能力。劉忠賢進一步說：「南港、松山車站預定明年底完工，但因僅取得地上權，因此會以招租的方式，找尋獨立店進駐。」據了解，這兩大BOT案將採綜合商辦模式經營，樓上為辦公樓，樓下將經營賣場。雖然首度擴足賣場經營，但潤泰新初期傾向獨資，讓股東成員較為單純，且計劃引進服飾、藥妝、餐飲等業種進駐。至於在捷運內湖站方面，潤泰新主管表示，因可獨立出售店面，潛在收益可期，同時由於一口氣取得4宗開發案，潤泰新也不排斥打造連鎖品牌，朝購物中心方向邁進，好營造出一系列的整體感。尤其南港、松山車站BOT案相鄰不遠，潤泰新希望共同設計打造，塑造出整體商圈概念。劉忠賢也說：「此一BOT案具有台鐵、捷運、公車等大型轉運站的功能，未來直航更有效率後，不排除更多中資或港資來台設立分公司，因此台北市的商用不動產前景仍看好。」京站招商率近9成:事實上，建商跨足購物中心已有多個案例，包括冠德（2520）位在中和的環球購物中心，因土地是自有的，獲利表現不惡。至於日勝生（2547）在台北火車站的「京站」商場，預計明年9月開幕，除小套房、旅館等，還有百貨、餐飲等櫃位進駐，目前招商率逼近9成，在滿租狀態下，預估年營收可達50億元，並期望3~4年後達損益兩平，可想見的是，未來百貨市場將進入超級白熱化的競爭階段。

為擴大捷運萬大線之效益

請務必設計將其與台鐵交會處設站

以利其轉運銜接

依目前之設計  僅僅需要將備內街站往南移設至與台鐵交會處即可

請大家踴躍建議

大前研一:
他說這一生總共三次，將所累積的東西毫不覺得「可惜」地全部刪除。他覺得，要清除「薪水階級」的自己，也許需要很大的勇氣，但是，即使自己不重開機，一旦年屆退休，仍會被強制刪除。既然如此，那何不提早十年自己先重開機，然後從容準備退休後二十年的生活？
你有沒有像他一樣的勇氣?

        為提高新北市都市計劃地區商業服務設施水準並導引都市規劃合理發展，請務必於土地使用分區管制要點增列：商業區土地三樓以下不得興建住宅且住宅容積不得大於3/4，俾有效導引商業服務設施及住宅單元之設計。 

        我國各都市計劃規劃的商業區一般給的容積率都較其他分區為高，其思考的背景是：商業區如全數做商業使用可提高服務設施又不引進人口，當然建蔽率與容積率給高一點，以吸引服務業進駐，很合理。 

        可是事實卻不是如此發展，事實是建商取得商業區土地之後，因為建蔽率與容積率最高且未限制作住宅，考慮到最大利潤，將全部建地規劃為住宅，若市場允許新建豪宅，全區將不設商業使用，可賣到最高價值，如此完全誤用了都市計劃商業區的配額。 

        所以請各級都委會審議個案時務必於土地使用分區管制要點增列：商業區土地三樓以下不得興建住宅且住宅容積不得大於3/4，俾有效導引商業服務設施及住宅單元之設計。

        因為我國所得稅及土地稅制長期不健全，買賣炒作房地產賺得差價之資本利得幾乎完全不必繳交所得稅，以致助長房地產投機及人為炒作，造成近年來房地價格高漲，人民無力購買自用住宅，形成極大民怨。

    　我國所得稅法雖然規定就財產交易所得課徵所得稅，房屋交易所賺價差，應依所得稅法規定計算所得稅。但一般住宅土地交易，依平均地權條例及土地稅法規定依漲價數額倍數課徵一定比例之土地增值稅，依所得稅法第四條第一項第十六款規定個人及營利事業出售土地，免納所得稅，看似公平合理，實際卻因為相關制度運作機制，無法見到帳價歸功的成效。

    　土地增值稅因為採用「土地公告現值」之方式計算土地增值稅，以致「土地交易市價」與「土地公告現值」完全脫節。一年內之房地交易，即便賺取數倍之價差，若細心從事稅務規劃，房屋土地之交易價差則可合法完全避免繳交所得稅。

    　問題何在？因我國與房地產相關之地價稅、房屋稅、土增稅、房屋交易所得稅、契稅以及印花稅等，全部都按政府公告之公告地價、公告現值以及房屋評定現值課稅。而政府等相關公務機構就土地徵收、土地價購及相關補償亦係參考政府公告之公告地價、公告現值以及房屋評定現值。

    　公告地價、公告現值以及房屋評定現值之調整機制則完全由組成標準地價評議委員會少數人把持，因此要排除地方民意代表為地價評議委員會委員，民代及地方政治勢力自然不會介入長期把持，形成地方金權政治；不致使房地產價格及相關稅制扭曲變形，使地方政府得以徵收空地稅抑制房地產炒作。

    　各級政府執政團隊應該不要因選舉而投鼠忌器，對上開組成標準地價評議委員會做改革，要修法排除民意代表為等少數人把持地方金權政治勢力，要對於我國上開房地產價格及相關稅制之核心問題進行基礎性之改革，以去除地方金權政治勢力對於房地產價格及相關稅制之定價權力，讓房地產稅制儘可能回歸交易實價。

大漢溪及新店溪中間非常需要興建簡易之夸越水流之人行及腳踏車橋以連接沿河兩岸地景公園，據報新北市政府將以一年一座景觀橋，於市長任內要完成四座景觀橋為目標，持續打造淡水河曼哈頓計劃，在跨越淡水河系地區與台北市進行雙北合作，創造兩地最高效益，串連淡水河系兩岸高灘地自行車步道，讓民眾不需繞道就能抵達對岸，有效使用公園綠地。

國外的塞納河及泰晤士河，都有景觀橋的設計；台灣目前橋樑多提供給汽車使用，缺乏對行人與自行車族的照顧，中安新橋就是第一座為提供新店溪兩岸河濱公園行人，及自行車串連的使用效益而生，中安新橋的興建屬於淡水河系曼哈頓計劃的一部份，市府整理新店溪、景美溪、大漢溪、基隆河及淡水河等淡水河系，讓河濱地區設施愈來愈完善，自行車步道也能快速串連起來。


     個人非常贊成朱市長的想法，但以新店中安新橋為例該工程總經費新臺幣4億元，實在是可以不用花那麼多錢，如果可以興建過水橋，它的設計標準比照兩岸的高灘地即可，為專供行人徒步及單車族使用的跨河休憩景觀橋，未來將串聯河岸景觀公園可大幅提昇市民休憩生活品質。
      個人有一個建議想給朱市長，將大漢溪因為上游有石門水庫與鳶山偃，平日水量小， 可將其設定為一座河廊都會公園，以一系列過水橋將兩岸高灘地連接，過水橋可與石門水庫洩洪連線，橋之設計標準比照兩岸的高灘地即可，為專供行人徒步及單車族使用的跨河休憩景觀橋，串聯後河岸景觀公園面積可大幅提昇，市民可以輕易的到達河濱地，市民的活動空間大幅提升，市民休憩生活品質也大幅提升。

台灣的住宅市場與政策，再次走入錯誤的方向--推動社會住宅 以公辦出租取代出售 。

菁華區價格飆漲，政府為回應房價飆漲引發的社會問題，除了國宅重出江湖外，政府也宣布要在台北市菁華區，興建公益出租住宅。該政策是對還是錯  尚待檢視  但政府該作的遠多於此，現在，該是政府好好檢視推動住宅政策的時候了。

對財政部國產局日前宣布要把台北市內湖與大安區菁華區的三筆土地釋出，以設定地上權方式，採公益性招標，興建只租不賣的銀髮族住宅、學生宿舍及一般住宅，租金則暫訂為低於區域行情的價格。對財政部這項政策，特別是只租不售的作法，我們深表贊同與支持。但政府的整體住宅政策不能只有這樣。

回顧過去一甲子的台灣住宅市場，政府政策比美國資本主義還要資本主義。

政府完全放手，國內的住宅幾乎全部由建商興建出售，勉強稱得上「半套政策」者是國宅政策  經過二三十年的努力 如此平價國宅佔不到住宅市場的1% 。但這種由政府找地、興建、再出售給符合某一標準資格之民眾的國宅政策，沒有照顧到真正需要照顧的族群  卻是問題叢生。

除了因政府興建，品質控管差外，因為採出售賣斷方式，雖然對購得較低價國宅的民眾而言，是獲利多多，但政府卻陷入不斷找地、興建的循環中，手中籌碼日益減少。終是無以為繼，國宅走入歷史。

至於這廿多年來，或是為因應房價上漲，協助民眾購屋；或是為挽救房地產與經濟景氣，鼓勵民眾購屋以拉抬房地產，政府陸續推出首購房貸、優惠房貸、青年購屋貸款…等政策，則根本稱不上一個完整的住宅政策，充其量只是在毫無住宅政策下，推出修修補補的小作為罷了。

讓我們先看看其它國家的住宅政策吧。與台灣同樣是華人、同樣有「有土斯有財」觀念的新加坡，就未如台灣般，發生高房價引發的社會問題，主要原因就是星國政府的建屋局，提供近九成住宅給民眾；對低收入者，則有政府興建的住宅可租用。

另外一個華人地區香港，雖然大家認為香港房價不斷創新高，一般民眾恐難有立錐之處，但事實上港府有一套行之多年的公營住宅政策，近半民眾住在所謂的公屋內，較低收入者則是向政府承租公屋。

即使是英國，雖然在金融海嘯中，外界的印象是英國房價亦炒作翻天，但事實上英國政府的住宅政策，仍有由政府提供住宅租給較低收入者，而且承租政府公有住宅者達二成。

德國則有所謂的福利房，由政府興建高品質的住宅，並以低價租給需要的民眾，但如民眾收入超過某一水準，則要退租，否則就要以市場行情向政府承租。瑞典有政府直接投資興建的住宅，日本也有「住宅公團」興建房子提供給需要的民眾。

因此，縱觀各國情況，不論是多麼資本主義、多麼市場經濟的國家，政府都有一定程度的介入住宅市場。因為，房子絕對不是單純的一個「商品」，可以完全由民間提供，讓市場決定價格。

把房子視為百分之百的商品，任由民間資金炒作、造成房價飆漲，最後一定成為社會問題。畢竟，社會對政府有期許，希望讓那些努力工作但收入較低的民眾，至少有一個安身立命的居住地。

因此，各國政府皆訂有住宅政策，政府也都直接介入市場，或租或賣，視國情與條件而定。

因此，在面對這波房價飆漲，政府要讓國宅重出江湖，推出出租的公益住宅之際，我們期待政府，能提出更完整、更長遠的住宅政策。

政府應有步驟、有策略的逐步增加公住宅的供給。而鑑於過去國宅多出售給民眾，出售後政府即再無籌碼因應社會需求，因此，未來我主張政府應以提供廉價高品質的出租住宅而非出售為主  如何設計一套機制  鼓勵自由市場提供  才是正辦。

個人非常反對行政院規畫在機場捷運線興建的四千戶平價國宅，這與過去國宅政策有何不同?  杯水車薪  難以解決住宅問題，如改以委託住宅公團出租而非出售為主，  政府訂定一定標準，以低廉的租金讓中低收入者承租，  收入超過標準者則需強制搬遷，否則就要以市場行情承租，且在一定年限內要搬遷， 則似乎可考量。

政府現在因應高房價的重要對策，是努力的「打房」，這種「一律砍殺」的作法，其實是費力多又收效少，更容易「誤殺」，修正後的打房屋，可以考量如下:(1)住宅持有未達一定年限加重課稅，例如合理移轉年限為兩年，未達一年以及未達三個月，稅率逐漸加重 

 (2)一人持有多戶住宅若未有效轉作出租住宅則累進課稅，迫使屋主投入出租市場，讓現在住宅問題的年輕人、一般上班族等升斗小民有便宜出租住宅以免無立錐之地。

(3)鼓勵非政府組織(NGO)或非營利組織(NPO)成立物業管理公司推動出租住宅，或民間業者成立房屋租賃公司，提高房屋市場之效率也是一可行辦法

(4)另若政府手上尚有公住宅為籌碼，這些趕不上房價的民眾，至少能以低廉租金承租公住宅，原有的民怨與社會問題，應可平復。至於豪宅要飆到每坪二百萬還是五百萬，就讓自由市場自由運作吧，政府就甭太介意了。

部份資料引用自中國時報  2010-09-07

我國農業政策極需創新革命，以迎合時代潮流。

    　今年四月曾率團參訪山東壽光市三元朱村農業專區的雲林縣長，發現該村除興建住宅安頓農民起居外，並進行農地整併，成立村集合公司，政府百分百投入協助建置大棚（即台灣的溫室），創造出當地的大棚經濟，進而帶動其他省份學習蓋大棚生產。村委會更設立短期學習中心，讓三元朱村的經驗不斷在各省複製，形成具有特色的發展模式,看到中國各級政府大力推動農業，甚至傾國家的力量推動，不久將來，一定會對台灣農業造成絕對影響與衝擊。目前，中國正在進行世界上最快最迅速的農業翻轉，不僅是積極學習各國優勢，吸引資金投資，更以台灣農業的各項成就為取經效法對象，未來，中國不只是經濟超日趕美，農業更會超台趕日。。

    　 我同意蘇縣長意見,我國中央政府不能僅以管制中國八三○項農產品進口當成保護台灣農業的重大成就，或以十八項農產品列入早收清單這些暫時性的成果自喜。我認為政府應具備前瞻性視野並採取較開放政策，除積極吸取各國經驗外，從根本正視台灣農業結構性問題」，以工業化的思考模式,由政府提供完好的基本建設(如農道路、灌排設施)，更提供硬體（如實驗室、溫室）與資金，建立不同名稱的各種農業專業園區。

        另外諸如農業從業人口高齡化（老農問題）、農戶擁有農地面積小權屬多無法妥善利用、休耕與輪作補貼政策不合理、產銷失衡、農藥與化學肥料過度使用造成環境劣化及食品安全疑慮、水資源分配不均、地層下陷、畜牧產業造成環境影響壓力、農業預算多用於津貼與救助支出、農業建設發展經費嚴重不足，及未來農村再生條例執行…等，進而解決問題，提升台灣農業競爭力為目標。

        台灣農地休耕政策自1997年實施迄今，台灣農地休耕面積已超過30萬公頃，休耕面積首度超過耕作面積，政府鼓勵平地農地休耕，造成農地荒廢問題，高山地區卻到處可以看到種植高山蔬菜，造成水土大量流失，引發了農地如何合理有效利用的問題，政府的農地政策不僅不能再給休耕補貼，更應積極融入環境生態復育、淨質能源生產、農村景觀美化的農地再利用觀念，凡是有助於環境生態復育、淨質能源生產、農村景觀美化的農業行為，包括符合生態保育的耕作方式，只要是對環境正面效果的農業，都應予以鼓勵補助，農地休耕政策不僅造成大批農地閒置，農民與政府也無法受益，形成惡性循環。

         政府對於調整生產的農田，個人認為應積極輔導設置精緻溫室種植，以取代高山蔬菜並實施間做輪做,降低對化學肥料之依賴,生產量少質精之農產品，並依WTO之規範做好綠色措施，以達農業之多元化，進而維護農民的所得；除此，政府也應輔導種植集中性的大面積景觀作物，以美化農村景觀，增進生活與生態機能，營造碩大便是美之花海及青青草原景觀，如向日葵、波斯菊、百日草、油菜、青葙等，並結合休閒觀光功能，創造休閒農業，政府並可利用休耕農地來造林，種植高價值經濟林，以達生態景觀、經濟效益、降低空氣污染、防治土石流等目標；政府應鼓勵多元化的農業經營更可引進藥草植物種植，如薄荷、當歸、川芎等，香草植物，如迷迭香、薰衣草等，香料植物，如胡椒、肉桂、八角等，香水植物，如玫瑰、桂花等，結合農業特區及休閒產業，以增進觀光收益，也可以休耕農地作為復育稀有植物、鳥類、昆蟲、動物的棲息地，以達生物多樣化，甚至培養生物天敵以消滅害蟲，以營造美麗又環保的台灣新農村。

    　我國農業產值、農業就業人口等比例雖然不高，惟本島西南轄內土地仍有超過一半以上作為農業使用，地方政府無任何針對地區特性提出創新作為,中央政府亦無突破性政策予以協助發展。因此，值此我國簽訂ECFA有利我國農產品打進國際市場且山地極為需要保育之際，設置國家級農業基地的實在是一個值得研究的方案。

以紐約市長的施政例子，來看是政府如何善用智囊顧問，落實優質政策。

    　放眼未來，如果台北市，新台北市，或者新高雄市等大都市，要想能繼續進步，使居住的市民引以為榮，在地樂居，只有社區文化的創新，仍然不夠。實質環境的永續經營，生態概念的落實市政建設，缺一不可。而這個目標的達成，其實是需要許多專家共同協力的。

    　近年來紐約市彭博市長挾其為市民認可的政績，破例三連任。憑藉的是有眾多決策顧問圈圈，特別是學術、民間團體所給予實質環境規畫與設計的建言。智囊獻策，執行得當，有以致之。

    　例子之一，是他推出市政規畫局和公園局力主的公共空間公園化，普及化。他下令執行整合政策，確保每一個紐約客均可在十分鐘的步行距離內到達一個公園或公共空間，去運動，或作休閒活動。每一個人，十分鐘步行距離，約八百公尺。在大都會裡，寸土寸金，約八百公尺半徑內，就有一可用的公共空間，想想，這其實是很嚴峻的挑戰；但他確實去做，讓居民認知到健康、福祉，生活品質的提升。這不只是拚庶民拼經濟口號，也不是口水說說而已。

    　例子之二，彭博聽從哥倫比亞大學醫學院，紐約市大學學者智囊的研究和倡議，要在十年內種植百萬棵樹，並開始執行。他植樹並結合公共衛生的健保策略，將最多和最先植樹的目標，放在全市兒童氣喘病患最多的區域。彭博市長只是財務經理人出身，但他的決策圈圈讓他知道兒童（大人也是）氣喘病發地，常在空氣汙染處。這植樹或行道樹、公園綠地空間的建設，相對於其它交通建設，只是小支出。

    　市長要求與落實後，節省了大量公共衛生預算支出，也造就紐約市景觀、建築、市政、園藝，森林，和土壤等學門業界的就業機會。更重要的是，降低市民罹病損失的醫療支出，降低病患童父母看顧時薪資收入損失，更遑論造就整個城市降溫，生態集、排水、植物植被衍生的景觀外在經濟效益，這使得整體紐約市財政更為健全。

    　這些國外城市環保、健康，智囊獻策，執行得當，使得原本對立的市府、支出者、使用者，三方都成了贏家。芝加哥，西雅圖也有類似顧問圈圈決策：揚棄過去環保生態抗爭，由市府主動投入，支持例如暴雨水，逕流零排放，由公家土地、公園，和公共建設示範做起，也真能達到雙贏的更佳環境：更安全，更健康，沒有土石流，沒有洪患。這理想居住環境不就是我們最低要求嗎？

    　此時此刻，就台北市發展的前景來看，應該避免選舉口水之戰，搬出那些它山之石來攻錯：承諾提升我們公園及遊憩的整體生態功能，脫離過去三十年來抱持不放的工務單位為主管；脫離過去環境政策是公園建設與路燈管理為同一級層的思維方式。公園和生態自然集、排水應有新定位。景觀植栽、行道樹、環保應有新的健康思維。運動、休憩和肥胖、新陳代謝、心血管疾病預防也應有整合的市政建設思維。

    　我希望看到，聽到，有擔當，願虛心接受的決策顧問圈圈，為我們社會帶來更新、更美好的城市生活。這也是我在這選舉季節中，真心的盼願！

    　（作者為文化大學景觀系副教授/美國紐約州註冊景觀建築師）

德低碳社區 7成居民甩車 

全球節能減碳風盛行下，許多社區嘗試低排碳生活，德國沃班（Vauban）致力成為「零汽車社區」，減少汽車數量，降低對環境的破壞。

紐約時報報導，沃班社區位於德國西南方、近法國及瑞士邊境的弗萊堡（Freiburg）市，人口約5,500人。這裡七成居民沒有車，57%的人把車賣掉搬來這裡。沃班社區內禁止汽車通行，但未禁止居民買車，不過整個社區只有兩處可以讓人購買附有車庫的房子，還是在社區最偏遠的角落，光車位就要價4萬美元（約台幣131萬元）。

2006年完工的沃班，是全球首屈一指的永續發展社區。沃班原為二次世界大戰時納粹的陸軍基地，戰爭結束時由法國接管，20年前交還德國。因此沃班的街道都很狹窄，原本就不利於汽車通行。

沒有汽車，社區居民的日常生活怎麼過？餐廳、銀行和商店等平均分布在社區內步行可至的範圍，不像歐美大城市，得開車到商店集中的大型購物中心。社區有通往弗萊堡的輕軌電車，居民若要到IKEA買大件家具，或想去滑雪時，也能向社區公有車中心租輛汽車。若是日常採購，只要在腳踏車後加掛推車就行。

根據歐盟環境署的資料，車輛排放廢氣占溫室氣體的12%。選擇住在沃班的居民，都具有高度的環保意識，認同無車社區可造就較高生活品質的理念。

任職媒體公關的社區居民海珍．華特走在蒼鬱的街道上，腳踏車輪咻咻旋轉聲和兒童的嘻鬧聲，蓋住了偶一為之的汽車引擎聲。她說：「以前有車時，日子過得很緊張，我比較喜歡現在的生活。如果你有車，就會常常開車。很多人搬來這兒沒多久，很快便搬走了，他們不習慣沒車可開。」

【2009/05/13 聯合報】

我們認為考績法草案--強制各機關考績丙的人依定要達5%，「這擺明了是要破壞文官體制。也許你們不大懂，不過我用個簡單的比喻，你們應該就知道了。

如果我們大學的

教授開課，第一堂課就說無論大家成績怎麼樣，最後的十分之一一律當掉，你
們會怎麼想？」我想大家會異口同聲答道：「當然拒修這門課啊！」如再問道：「
如果是必修課呢？」「抗議！」「把事情鬧大！」「告到校務會議！」「讓這
教授上新聞！」七嘴八舌的回答紛紛出來，同時，

我們也知道了這個百分之三
的不合理之處：「如果全班的考試成績都超過九十分，為什麼還要再抓最後的
十分之一？」我無須多做解釋，只說希望這法案不要過，不然主管不知道怎麼當

同仁也不知道以後會怎麼樣作。

以下幾點建議，

１. 保障人民住的權利是政府責任，提供價廉質優的自購住宅及物超所值的租屋為目標 

2. 但有錢（權）人的房地產都常擁有許多戶，　強烈建議政府修法規定屋主若要投資 一定要在出租市場出租

3.  通過稅改對首購住宅，提供低稅負，第二間住宅(每人限一間)以後稅負呈幾何增加，空屋(一年內沒人住未呈報出租所得)要繳空屋稅

4.  如此名下擁有愈多間房子，需繳的房屋稅愈多  一來增進國庫，　二來避免房屋抄作，　三來保障首購族  四來鼓勵有錢人生小孩  五來增加租賃稅收